Jag undrar…

… om detta att debatten om den svenska skogen är förpassad till kultursidorna är för att göra den ofarlig. Samtidigt fortsätter skogsindustrin att äga frågan i den “riktiga” världen.
Maciej Zarembas artikel ligger nu även på nätet, kultursidorna.

Comments 10

  1. Mjölbagge wrote:

    Nej den djupt okunniga artikeln ligger nog rätt och riktigt där den hör hemma – på de naturromantiska kultursidorna.

    Tyvärr har Zaremba helt missuppfattat skogsbruket, och hur det bedrivs i Sverige. De viktiga frågorna om hur ett naturmässigt hållbart och folkligt/demokratiskt skogsbruk ska kunna skapas försvinner nu totalt. Debatten blir nu kalhygge eller inte.

    Ledsamt men skogsbruksfrågor är för viktiga för att okunniga kulturnissar från Stockholm som aldrig satt en tallplanta eller gallrat ett bestånd ska få bestämma agendan.

    Posted 01 May 2012 at 10:40
  2. Hans wrote:

    Mjölbagge: “djupt okunnig”

    Posted 01 May 2012 at 12:11
  3. Mjölbagge wrote:

    Var det min ståndpunkt att skogsbruket ska skötas hållbart, eller min åsikt att skogen ska ägas demokratiskt som var djupt okunnigt Hans?

    Zaremba gör svensk naturvård och framtida skog en stor otjänst genom att förenkla och förråa debatten till kalhyggen.

    Posted 01 May 2012 at 13:43
  4. ylva wrote:

    Jag kan omöjligt förstå dina kommentarer. Du påstår att det är en djupt okunnig artikel av en dito kulturnisse från Stockholm.
    Så du tycker att för att skriva om skog ska man vara utexaminerad från skogsbruksskola eller åtminstone ha satt många plantor. Och av detta blir man en god journalist eller?
    Denne “kulturnisse” har gjort ett utmärkt journalistiskt arbete. I stället för det vanliga hafsiga upplägget (hämta in ett par yttranden från skilda parter och skriv ner det, utan analys eller granskning av sanningshalt) har han verkligen borrat i ämnet. Han har talat med drabbade, med skogsbolaget, med statliga tjänstemän, med jurister och med högste politiskt ansvarig. Resultatet av detta gedigna arbete presenteras därtill i en språkligt njutbar form.
    Du påstår att journalisten missuppfattat hur skogsbruket bedrivs i Sverige. Nej det har han inte, det är exakt så här det ser ut. Naturligtvis inte på varje liten privat plätt men det är inte det det handlar om. Du skriver att “naturmässigt hållbart och folkligt/demokratiskt skogsbruk” är den viktigaste frågan, tja det kan jag väl hålla med om ifall vi menar samma sak vilket kanske inte är så troligt. Och….känner du dig påhoppad på något vis? Artiklarna har handlat om Bergvik/Stora Enso. Kritiken mot storskogsbolagen är en bra utgångspunkt för en diskussion om “demokratiskt skogsbruk”.
    Jag är själv oerhört frustrerad över det rådande Stockholmsperspektivet i media och politisk debatt. Här tas äntligen en fråga som är central för landsbygden upp på agendan och du klagar på att det är en “kulturnisse från Stockholm” som gör det. Det är en engagerad och skicklig undersökande journalist som gör det och jag ger blanka fan i var han bor.
    Till sist, på vilket vis menar du att artiklarna bidrar till att debatten enbart kommer att handla om kalhygge eller inte? Fullkomligt obegripligt om man läser vad han skrivit, har du ens gjort det?

    Posted 01 May 2012 at 16:09
  5. Mjölbagge wrote:

    Ylva,
    Härliga med fräna synpunkter, och tro det eller ej men i stort sett har jag samma åsikter.

    Men se på resultatet av debatten! Följ vad som sägs i kommentarerna. Hur ser den ut? Vi har fått en polariserad diskussion om hyggens vara eller inte där små skogsägare dras över samma kam som storbolagen och jämnställs med tex Bergvik/Stora Enso helt ekonomiskt inriktade s.k. skogsbruk. Slutsatserna som dras av hyggesfokuset i Zarembas artikel blir att allt skogsbruk är lika med rovdrift och tom jämnställs med människoförakt. Vi slänger därmed ut barnet med badvattnet, och en viktig födkrok för landsbyggden.

    Och ja jag hävdar att det är till en fördel att ha viss kunskap om ämnet man skriver om. Och i din uppräkning av ‘parter’ som Zaremba finns inte de som själva genomför miljöarbetet i skogen – småbrukarna. Men som icke kulturnisse från Stockholm utan som bonnläpp i Värmland har jag inte en chans att kunna bre ut mig i två hela artiklar i DN. Då måste man vara en kulturnisse hur okunnig man än är i ämnet. Och ja han skriver helt underbart bra – men okunnigt ;)

    Posted 01 May 2012 at 16:35
  6. ylva wrote:

    Vad en artikel resulterar i för kommentarer kan knappast läggas den till last. Jag brukar vrida mig i plågor ibland när jag ser vad mina meningsfränder på en del områden häver ur sig i tidningarnas kommentarsfält. Men faktiskt har det mer handlat om “äganderätten” den här gången, kommentarer av typen “rödingarna och gnällspikarna kan väl för fan köpa egen mark då, jag gör vad jag vill på det jag äger” plus en del lite mer konstruktiva inlägg där man till slut försöker lära av varandra.
    Det går inte heller att komma ifrån att att den enorma dominansen av kalhyggesbruk är central för utarmningen av skogen. Utan kalhyggen skulle inte problemen med uttag av grot och stubbar, harvning, gödsling, urlakning, försurning, artförluster och ensartade plantager finnas. Därmed inte sagt att ett hygge alltid är fel.
    Zaremba är journalist och inte professor i skogsbruk och hans kunnighet i frågan ska bedömas därefter, han får med beröm godkänt av mig. Varför ska han tala med småbrukare i en artikel som handlar om Bergvik, kanske kommer det beröras i kommande artiklar.
    Det allra viktigaste är att det erbarmeliga tillståndet i den svenska skogen kommit upp på dagordningen. Hoppas den stannar där tills vi inte är sämst i världen längre.

    Posted 01 May 2012 at 19:36
  7. Mjölbagge wrote:

    Ylva,

    Får jag citera dig med viss modifikation – det är ju en specialgren för vissa journalister – “Vad en artikel resulterar i (för kommentarer) kan knappast läggas den till last som skrev [artikeln]. Jag tror mig veta att små skogsbrukarna inte kan resonerar på samma lättvindiga vis. Det man gör påverkar framtiden för de egna barnen och barnbarnen.

    Och du, jag älskar att få skogen på dagordningen. Skogens betydelse kommer att öka dramatiskt för det svenska samhället framöver. Och då måste även Zaremba med flera börja sätta sig in i frågorna och kan inte i längden bara ensidigt tycka till.

    Sedan håller jag med i mångt och mycket av vad du säger om den storskaliga utarmningen av skogen. Vi får hoppas Zaremba äntligen tar vid där istället för att skriva om hyggets skönhetsproblem.

    Posted 01 May 2012 at 20:18
  8. ylva wrote:

    Hyggets “skönhetsproblem” är inte en liten fråga, det är bilden av allt det där andra vi ser, även om vi bara vet det intuitivt.

    Posted 01 May 2012 at 21:14
  9. eijushka wrote:

    Här i trakterna jag bor finns det skogsägare som har fördärvat skogen för all evighet.
    Men det finns en skogsägare som brukar skogen med sina hästar. Men tre av fyra gör skogen till månlandskap.
    Vill man ha det så?

    Sen finns det musselodlare som har fått lov av Länstyrelsen att sjuta 50 ejdrar för att “de äter musslor”. Man ser knappt några ejdrar länge.
    Vill man ha det så?

    JAG vill inte ha det så.

    Posted 02 May 2012 at 08:57
  10. ylva wrote:

    “Vill man ha det så?”
    Tja, det beror på, definiera “man”.
    Förenklat är det väl så att Eskil Erlandsson vill ha det så och då blir det så. (Eskil representerar här kvartalskapitalism, storföretag och ren och skär politikerdumhet)

    Posted 02 May 2012 at 19:33

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *